16.10.2012 jako reakce na neplodnou komunikaci se zástupcem starosty paní Staňkovou:
Vážený pane starosto, vážení zastupitelé, ctění oslovení,
dovolte mi vás prostřednictvím přiložené korespondence s pí místostarostkou
Staňkovou informovat o marném vyjednávání o schůzku ohledně situace v MŠ
Matěchova a požádat Vás o součinnost a podporu nás rodičů z MŠ Matěchova. Se
stejným požadavkem se na paní místostarostku obrací spolu se mnou mnoho rodičů i
SRPŠ, avšak bez výsledku.
S díky za porozumění a vstřícnost Filip Novák
22.10.2012
Vážený pane Nováku,
obdržel jsem Váš podnět týkající se situace vyvolané změnou ředitelky MŠ
Matěchova. Probral jsem podrobnosti s kolegyní Staňkovou a níže uvádím její
komentář se kterým se plně ztotožňuji:
Z Vaší korespondence i z dalších některých reakcí vnímám stanovisko rodičů, z
něhož je zřejmá nervozita a obavy z možných změn v mateřské škole. Chci Vás
ubezpečit, že veškeré kroky, které byly učiněny zřizovatelem, byly učiněny v
návaznosti na novelu školského zákona a v souladu s platnými právními předpisy.
Rada městské části Praha 4 při rozhodování v dané věci vycházela při všech
krocích z pevně doložených faktů a v naprostém souladu se zákonnými postupy.
A) V případě vyhlášení konkurzních řízení na obsazení pracovní pozice
ředitelky MŠ se vycházelo z návrhu odboru školství a kultury, jako věcně
příslušného odboru.
V této věci bylo postupováno v souladu s novelou školského zákona, která
upravila funkční období ředitelů škol na dobu určitou 6ti let a ukončila k
31.7.2012 výkon činnosti ředitelům, kteří byli ke dni účinnosti novely zákona ve
funkci déle než 6 let.
Dále bylo přihlédnuto:
- k výsledkům inspekčních zpráv České školní inspekce,
- výsledkům prováděných veřejnosprávních kontrol, výsledkům
hospodaření,
- k porovnání úrovně předškolního vzdělávání v jednotlivých mateřských
školách zřizovaných MČ Praha 4.
Tyto skutečnosti zdokladovali, že stávající vedení některých MŠ nepostupuje
dostatečně progresivně při zavádění moderních forem a metod práce, stav řízení
se vyznačoval stagnací a stereotypem a nenaplňoval cíle předškolního vzdělávání.
Některé mateřské školy tím neplnily svou vzdělávací funkci.
Pro Vaši informaci uvádím některá zjištěná a zveřejnitelná pochybení v MŠ
Matěchova:
Inspekční činnost České školní inspekce (23.-24.1.2012)
1) volba metod a forem práce méně zohledňuje individuální schopnosti,
možnosti, dovednosti a vzdělávací potřeby dětí
2) převládají frontální formy vzdělávání
3) malá práce dětí ve skupinách
4) provozem kroužků byl narušen výchovně vzdělávací proces, neboť
kroužky zasahovaly do času určeného pro přímou práci s dětmi
5) děti nebyly vedeny k samohodnocení
6) v oblasti sebeobsluhy při stolování nemají děti vytvořený dostatečný
prostor k samostatnosti
Veřejnosprávní kontrola:
1) vnitřní předpisy odkazují na neplatnou legislativu
2) nedodržen pokladní limit
3) porušeno pravidlo průkaznosti a správnosti
účetnictví – pokladní kniha ŠJ (narušena číselná řada VPD), VPD ŠJ- chyběly
podpisy příkazce operace
Roční hospodaření v hl. činnosti vykázána ztráta ve výši 122 tis. Kč – ztráta
zejména ve zvýšené spotřebě materiálu a služeb.
V současné době jsou zjišťovány a dokládány i další nepříznivé skutečnosti
týkající se školního vzdělávacího programu a dodržování vnitřních organizačních
předpisů.
Vyhlášením konkursního řízení na obsazení funkce ředitele školy je dána
zřizovateli možnost personální obměny, která přispěje ke zvýšení úrovně řídící
práce v mateřských školách a tím následně i ke zkvalitňování a efektivitě
předškolního vzdělávání. Bylo rozhodnuto, že konkursní řízení bude vyhlášeno ve
všech mateřských školách dotčených ukončením funkce ředitele školy 31.7.2012 (s
výjimkou MŠ, které jsou součástí ZŠ) tak, aby byla vyloučena jakákoliv
diskriminace.
B) V případě vlastního jmenování ředitele mateřské školy se
vycházelo z návrhu konkursní komise, jejíž činnost se řídí zvláštním právním
předpisem.
Jedná se o postup, který přesně stanovují zákony a vyhlášky této země. Ty také
přesně určují, které informace z konkursního řízení je možné zveřejnit a které
zákon zveřejnit nedovoluje. Rada neshledala jediný důvod, aby neakceptovala
doporučení konkursní komise.
Rada městské části Prahy 4 na svém jednání dne 17.10.2012 projednala v
souvislosti s podanou peticí podrobně situaci v MŠ Matěchova a v odpovědi
zaujímá konečné stanovisko k celé záležitosti. Zároveň se domnívám, že v tomto
stanovisku je rovněž dána řádná odpověď na veškeré zásadní otázky spojené se
jmenováním nového ředitele školy.
Pane Nováku, v souvislosti s výše uvedeným považuji nabídku individuálních
schůzek kolegyně Staňkové s rodiči za vstřícný a korektní krok, který
jednoznačně prokazuje snahu vytvořit v MŠ Matěchova klidnou atmosféru pro předškolní vzdělávání Vašich dětí a zároveň při důstojném jednání odpovědět všem
rodičům na jejich dotazy, pokud to právní normy naší země umožňují.
S pozdravem Pavel Horálek
1.11.2012
Vážený pane Horálku,
reaguji na Vaši zprávu, pokud byla od Vás. Mé pochybnosti o jejím autorství pramení z toho, že nebyla nikým podepsána. Rovněž se mi nechce uvěřit, že jste ve věci výběrového řízení na ředitele MŠ Matěchova dokázal zaujmout shodné stanovisko s paní místostarostkou Staňkovou.
Pochybnost mám pak o to větší, že ve zprávě, která se veskrze dotýká vzdělávání, silně absentuje shoda mezi inspekční zprávou (ČŠIA -91/12-A) a jejími rádoby citacemi a celkovým závěrem z ní vyvozeným – a navíc ve zmíněné odpovědi kromě jiného utrpěla i shoda podmětu s přísudkem. A konečně mám i pochybnost nad shodou vámi uvedených argumentů s tomu předcházejícími (ne)činy: pokud byste se totiž jako starosta městské části –
a tedy vrcholný zástupce zřizovatele- ztotožňoval se zmíněnými interpretacemi, (cituji):
„Tyto skutečnosti dokladovali, (ach ouvej, češtino) že stávající vedení některých MŠ nepostupuje dostatečně progresivně při zavádění moderních forem a metod práce, stav řízení se vyznačoval stagnací a stereotypem a nenaplňoval cíle předškolního vzdělávání.Některé mateřské školy tím neplnily svou vzdělávací funkci.“
…a chtěl skutečně vztahovat situaci (některých mateřských škol!) k MŠ Matěchova, /i když výše uvedená inspekční zpráva vyzněla jinak a v podstatě s tímto hodnocením kontrastovala,/ žádám Vás jako rodič a člen petičního výboru o vysvětlení, jak je možné, že jste tak flagrantní nedostatky nechal bez reakce a ohrozil tak vývoj 112 dětí, mimo jiné i předškoláků, a tato nečinnost měla od 23. resp. 24. ledna 2012 dokonce přesah do dalšího školního roku!
Velmi uvítám, když mi mé rozpaky stejně jako pochybnosti dalších rodičů a SRPŠ nad dohledem a čistými úmysly zřizovatele pomůžete rozptýlit, a proto Vám poskytnu několik styčných bodů, o něž se můžete opřít. Vybírat budu posloupně pouze z inspekční zprávy a selektivně se zaměřím na body, které jsou pro nás rodiče určující a které jste naopak Vy ve své odpovědi zcela pominul.
1) Za poslední tři roky došlo k podstatnému materiálně technickému rozvoji MŠ.
2) Cílem vzdělávání podle ŠVP PV je vytvoření rodinného prostředí s přihlédnutím k rozvoji osobnosti dítěte se zaměřením na jeho individualitu. Dlouhodobě se škola věnuje integraci dětí se speciálními vzdělávacími potřebami .
3) Program dětí je obohacen o nadstandardní zájmové aktivity vedené externími lektory za úplatu, mezi které patří hra na flétnu, angličtina, návštěva solné jeskyně a taneční kroužek. V režii MŠ probíhají bezúplatně odpolední kroužek vaření a hudebně pohybové hry.
4) MŠ informuje o své vzdělávací nabídce i přijímání dětí prostřednictvím webových stránek a nástěnek v MŠ.
5) Zájem o vzdělávání (v MŠ Matěchova) převýšil kapacitní možnosti školy, některé děti byly ale následně přijaty na uvolněná místa v průběhu školního roku.
6) Z průběhu vzdělávání byla zřejmá vstřícná a pohodová atmosféra ve třídách. Individuální přístup k jednotlivcům byl patrný zejména v době postupného ranního scházení, dětem se ŠVP poskytovaly podporu podle potřeby také asistentky pedagoga. Děti si mohly zvolit z množství konstruktivních stavebnic, puzzle a skládanek, což podporovalo rozvoj jejich matematické gramotnosti, popř. si zvolit námětové hry v některém z motivačních koutků nebo tvořivé činnosti.
7) Věková rozdílnost ale dobře umožňovala navazování sociálních vztahů i jednodušší adaptaci nových dětí. Nastavená pravidla byla vesměs dodržována a podporovala jejich přirozený rozvoj v oblasti sociální gramotnosti.
8) Přírodovědná gramotnost byla rozvíjena zejména prostřednictvím pozorování přírody, sběru přírodnin a tvořivých aktivit s nimi.
9) Vhodně byly zařazeny projekty zaměřené na environmentální oblast vzdělávání, které probíhaly také ve spolupráci s jinými organizacemi mimo školu a v neposlední řadě i vycházky do blízkého okolí.
10) Děti se seznamovaly s texty básní a písní, vedly s učitelkami rozhovory nad obrázky, což podporovalo jejich čtenářskou gramotnost.
11) Každý den byly realizovány řízené zdravotně preventivní pohybové aktivity zaměřené i na relaxaci. Děti, jejichž rodiče mají zájem, se mohou po obědě věnovat zubní hygieně.
12) Hodnocení předpokladů školy podle požadavků školského zákona Ředitelka splňuje zákonné předpoklady pro výkon funkce, má dlouholetou pedagogickou i řídící praxi. S pedagogickou radou projednává zásadní pedagogické dokumenty školy, organizační zajištění vzdělávání, opatření týkající se vzdělávací činnosti školy i hodnocení vzdělávacích pokroků dětí.
13) V problematice školní zralosti nebo integrace se škola obrací na pedagogicko psychologickou poradnu nebo speciálně pedagogická centra.
14) V oblasti jazykového rozvoje a řečové podpory se dětem věnuje učitelka s patřičným vzděláním.
15) Funkční je partnerství s nedalekou ZŠ, kam předškoláci mají možnost zavítat ještě před zápisem do první třídy.
16) V oblasti řízení a vedení školy spolupracuje ředitelka s kolegyněmi z okolních MŠ.Nalezené nedostatky, které inspekce odhalila, měly pouze formální charakter a byly odstraněny v jejím průběhu – viz „Povinná dokumentace školy byla v průběhu inspekční činnosti doplněna a v současné době odpovídá rozsahu požadovanému školským zákonem.“
Nyní, prosím, pozorně čtěte, jedná se o úplnou neredigovanou rekapitulaci zprávy:
Závěry, celkové hodnocení školy
Svou činnost vykonává škola v souladu se zápisem do rejstříku. O své činnosti, vzdělávací nabídce i přijímání dětí informuje veřejnost obvyklými způsoby. MŠ se snaží podporovat zdravý vývoj dětí a ve sledovaném období se jí podařilo zajistit vcelku bezpečné prostředí.
Uplatňované vzdělávací metody a formy respektují specifika předškolního vzdělávání, jejich volba však méně zohledňuje individuální schopnosti, možnosti, dovednosti a vzdělávací potřeby jednotlivců. Vzdělávání integrovaných dětí není odlišováno, probíhá většinou společně s ostatními bez vnitřní diferenciace. Učitelky zjišťují a hodnotí úroveň výsledků vzdělávání.
Povinná dokumentace školy byla v průběhu inspekční činnosti doplněna a v současné době odpovídá rozsahu požadovanému školským zákonem.
Materiálně technické podmínky i vybavení školy mají vhodnou úroveň a umožňují realizaci vzdělávání podle ŠVP PV. Spolupráce s partnery přispívá k bezproblémovému chodu školy a k uskutečňování vzdělávání.
…je tedy možno shrnout:
přes méně individuální přístup (byť bod 2. popisuje opak) v MŠ Matěchova bývalé vedení dostatečně progresivně postupovalo, stav řízení se stereotypem ani stagnací nevyznačoval, („ředitelka splňuje zákonné předpoklady pro výkon funkce, má dlouholetou pedagogickou i řídící praxi, s pedagogickou radou projednává zásadní pedagogické dokumenty školy, organizační zajištění vzdělávání, opatření týkající se vzdělávací činnosti školy i hodnocení vzdělávacích pokroků dětí. -viz bod 11) a vzdělávací funkci mateřská škola plnila.(„spolupráce s partnery přispívá k bezproblémovému chodu školy a k usku-tečňování vzdělávání“ – viz kapitola Závěry, celkové hodnocení školy)
Co uvést závěrem? Pomohu si citací z inspekční zprávy, s jejímž obsahem jste se bohužel seznámil velmi nesoustředěně, neboť jinak by snad Vaše odpověď takovou směsici účelově použitých formulací vytržených z kontextu nemohla obsahovat:
„V době inspekční činnosti probíhalo vzdělávání podle školního vzdělávacího programu pro předškolní vzdělávání s názvem >Je nám spolu dobře<. Za sebe, ostatní rodiče i naše děti bych byl velmi rád, pokud by toto motto předškolního vzdělávání bylo pro naši školku výstižné i nadále. Současně ale musím konstatovat, že situace v MŠ Matěchova se tomuto krédu den po dni vzdaluje.
Jestliže sám uvádíte: „V současné době jsou zjišťovány a dokládány i další nepříznivé skutečnosti týkající se školního vzdělávacího programu a dodržování vnitřních organizačních předpisů.“
nepřispívá ke zdravému trendu ani Rada Městské části Praha 4 – obce, která by z loňského roku měla obhajovat ocenění „Obec přátelská k rodině“. Co jiného než péče o ty nejmenší a co víc než vztah mezi obcí a rodiči by totiž toho měly být dokladem?
Namísto zmíněného se my, rodiče dětí z MŠ Matěchova – školky, která donedávna měla takové renomé, že „zájem o vzdělávání převýšil kapacitní možnosti školy“, musíme dlouhodobě domáhat důstojného partnerského jednání se zřizovatelem, přestože původně schůzku za účasti kompetentních zástupců sám inicioval a přislíbil.
Jestliže jsme Vám však nestáli ani za to se v zákonné lhůtě vyjádřit k naší petici a přehodnotit svůj zamítavý postoj („Rada městské části Prahy 4 na svém jednání dne 17. 10. 2012 projednala v souvislosti s podanou peticí podrobně situaci v MŠ Matěchova a v odpovědi zaujímá konečné stanovisko k celé záležitosti“)
…chce se napsat: když už ani kvůli naší budoucnosti – našim dětem – Vám nestojíme za slyšení a korektní partnerské jednání, doufejme, že po volbách se budeme vídat s někým vstřícnějším, a že „loni vysoutěžená přátelskost“ pak zase najde cestu i na Prahu 4. Anebo snad dříve. Vždyť i volby lze uspíšit.
S upřímným rozhořčením Filip Novák, rodič
