Stručný zápis z třídní schůzky MŠ Matěchova ze 2. 10. 2012
1) Představení nové paní ředitelky a 2 zástupců městské části – pan Ing. Petr Horálek, paní Mgr. Ságlová
2) Mgr. Ságlová omlouvá paní Staňkovou z důvodu nemoci a tlumočí její nabídku na individuální vysvětlení situace rodičům, kteří projeví zájem.
3) Mgr. Ságlová nás stručně seznamuje s historií obou konkurzů – opakuje dopis zaslaný paní Staňkovou rodičům. Rodiče vznáší dotazy k průběhu 1. i 2. konkurzu.
-Proč byl vůbec konkurz vyhlášen- Podle novely školského zákona měl zřizovatel právo do 30.4.2012 vyhlásit konkurz na ředitele školských zařízení.
- Proč ho vyhlásil, když to bylo právo a ne povinnost- Využil práva. Na všech 21 MŠ jejichž je MČ Praha 4 zřizovatel konkurzní řízení proběhlo, na 6 MŠ byl výběrovou komisí vybrán nový ředitel, ve zbývajících byl ve fci potvrzen ředitel stávající nebo byla smlouva dočasně prodloužena. Na naší školce bylo vyhlášeno nové konkurzní řízení.
- Byly na MŠ Matěchova vzneseny nějaké stížnosti , které by opravňovaly zřizovatele k vyhlášení nového konkurzu v průběhu školního roku – Mgr. Ságlová odpovídá, že případné stížnosti nevybočovaly z řady, ale nekonkretizuje.
-Důvody proč nebyla doporučena paní ředitelka Švarcová v 1. konkurzu.- není možné říci- paní Ságlavá ani pan Horálek nebyli v konkurzní komisi a nemají o průběhu žádné informace. Navíc by byli stejně vázáni slibem mlčenlivosti.
-Podrobnosti o 2. konkurzním řízení, žádost o zveřejnění koncepcí paní Mgr. Králové i paní Mgr. Štanclové, důvody doporučení Mgr. Štanclové, hlasování výběrové komise. -paní Ságlavá ani pan Horálek nebyli v konkurzní komisi a nemají o průběhu žádné informace. Navíc by byli stejně vázáni slibem mlčenlivosti.
-Je pravda, že Mgr. Ságlová telefonovala paní Mgr. Štanclové o vyhlášení konkurzu- Mgr. Ságlová nechce na otázku odpovědět, Mgr. Štanclová říká, že je to pravda, to, že se konkurz koná jí telefonovala Mgr. Ságlová. Na dotaz, proč telefonovala odpovídá Mgr. Ságlová, že ji Mgr. Štanclová zaujala při jiném konkurzu, kde uspěla na 2. místě a kde Mgr. Ságlová seděla v konkurzní komisi. Na dotaz zda je to běžná praxe obvolávat uchazeče z jiných výběr. řízení Mgr. Ságlová říká, že si nevzpomíná, že by to někdy v minulosti udělala, že i v tomto případě jako vždy vyvěsila oznámení v MŠ, na webu MČ Praha 4 a v dalších běžných místech. Na otázku čím ji Mgr. Štanclová tak okouzlila odpovídá, že koncepcí- např. canisterapií.
- Věděl ing. Petr Horálek ( předseda komise pro výchovu, vzdělání a rodinnou politiku) o petici rodičů žáků MŠ Matěchova ze září 2012- Nevěděl.
- Věděla paní Mgr. Ságlová (tajemnice komise pro výchovu, vzdělání a rodinnou politiku) o petici rodičů žáků MŠ Matěchova ze září 2012- Věděla, kopii má v kabelce a předává ji Ing. Horálkovi.
-Opakované žádosti o zveřejnění průběhu konkurzů na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím- Ing. Horálek i Mgr. Ságlová:sepište to a odpovíme písemně do 30 dnů.
-Jak proběhlo vlastní předání školky, proč na přípravu celého předání měla paní ředitelka Švarcová pouhých několikj dní vč. víkendu, když dle odborné literatury předání probíhá v řádu týdnů.- Mgr. Ságlová: Předání proběhlo podle zákona, nevznikly žádné komplikace, děkujeme paní ředitelce Švarcové, která o tom, že bude školku předávat věděla celé léto, tudíž měla vše připravené.
-Proč při 50 leté tradici této školky zvolili někoho, kdo nemá s touto školkou jakoukoli zkušenost, byla se tady Mgr. Štanclová podívat?- Byla se podívat, paní Mgr. Králová ji nechtěla umožnit prohlídku, prakticky jí vyhrožovala. Paní Arvai svědek celé scény to popisuje jinak…Je dobře, že cizího člověka nenechala paní Králová chodit po školce- Paní Štanclová byla ohlášena u paní ředitelky Švarcové, ale ta nemohla a požádala paní Královou.
5) Paní Mgr. Štanclová se stručně představuje – svou dosavadní praxi- 15 let učitelka v MŠ, v roce 2010 ukončené VŠ vzdělání na UK- pedagogika předškolního věku. Má psa s nímž provozuje canisterapii.Nastiňuje budoucnost školky, říká, že vše funguje pěkně, nechce nic zásadně měnit, děti mají nacvičená nádherná představení , je škoda, že se s nimi málo prezentují na veřejnosti- navrhuje vystoupení v domovech důchodců a při vítání občánků. Paní ředitelka Švarcová připomíná, že to vše ve školce v minulosti proběhlo.
Je hezké, že divadla chodí za dětmi do školky, ale bylo by ještě lepší, kdyby děti poznávaly kulturní prostředí a jezdily na představení do divadel.
-Jaké má manažerské vzdělání, řídící zkušenosti- Doposavad žádné, ale to nevadí -bude stejně jako každý nový ředitel muset absolvovat kurz pro ředitele škol.
-Proč nebyla vybrána Mgr. Králová, když má managerský kurz- Stejně by toto musela absolvovat
-Kolik školek za období vystřídala a proč- 6 mš – 2 opustila pro restrukturalizaci- byla nejmladší a proto ji propustili, u 2 jí nebyla obnovena smlouva po rodičovské dovolené, 1 pro špatné zacházení s dětmi, které z pozice učitele nebyla schopná změnit, 1 pro lokalizaci v centru Prahy, kde bylo špatné živ. prostředí, děti neměly kam chodit ven.
-Bude u nás zavádět canisterapii- plošně nehodlá, možná výběrově v budoucnosti a ne sama.
6)Pro absolutní nedostatek odpovědí ze strany zástupců MČ Praha 4 a na základě příslibu paní Staňkové, že vysvětlí osobně situaci- viz. dopis adresovaný rodičům a osobní přísliby v indiv. mail. korespondenci nereflektují rodiče na návrh individ. schůzek a žádají zástupce MČ- jmenovitě Mgr. Ságlovou- o svolání nové schůzky za přítomnosti odpovědných a kompetentních úředníků a paní Staňkové.
7)Poděkování paní ředitelce Švarcové.
